Die Maschine und der Mensch daneben

Jana legte die erste auffällige Broschüre in die flache graue Kiste neben der neuen Prüfmaschine.

Auf dem Bildschirm stand kein Fehler, trotzdem ließ sich eine der inneren Seiten nicht umblättern.

Emil kam mit seiner Versuchsübersicht an den Tisch und strich eine geplante Einsparung vorläufig durch.

Janas Arbeitsplatz war für die nächsten zwei Monate weiterhin eingeplant, allerdings mit einer veränderten Aufgabe.

Sie sollte ungewöhnliche Fälle untersuchen und die Grenzen der automatischen Prüfung mit festhalten.

Drei Wochen zuvor hatte Emil vorgeschlagen, die bisherige menschliche Endkontrolle vollständig entfallen zu lassen.

In seiner ersten Rechnung war die Maschine bereits an die Stelle der ganzen Aufgabe getreten.

Jana prüfte seit Jahren die fertigen Broschüren eines Druckbetriebs, bevor sie verpackt wurden.

Die neue Maschine konnte Gewicht, Format und die Lage des Umschlags nach vorgegebenen Werten kontrollieren.

Bei einer Vorführung erkannte sie mehrere absichtlich falsch zusammengestellte Exemplare schneller als Jana.

Emil zeigte das Ergebnis anschließend in einer Besprechung zur Produktionsplanung.

„Diese Kontrolle brauchen wir nicht mehr zweimal“, sagte er.

Er wollte Janas bisherigen Platz für eine andere Aufgabe freigeben und die erwartete Zeitersparnis sofort einplanen.

Was aus ihrer Tätigkeit auf Dauer werden sollte, war noch nicht besprochen worden.

„Welche Fehler waren in der Vorführung enthalten?“, fragte Jana.

Emil nannte fehlende Seiten, einen verkehrten Umschlag und ein deutlich falsches Format.

Jana erinnerte an Exemplare, deren innere Seiten am Rand zusammenklebten oder deren Faltung sich erst beim Öffnen verschob.

Für diese Fälle lagen aus der Vorführung keine Ergebnisse vor.

„Das sind seltene Schwierigkeiten“, antwortete Emil.

Jana bestritt ihre Seltenheit nicht, konnte aber ebenso wenig eine verlässliche Häufigkeit nennen.

Sie wusste nur, dass die erfolgreiche Prüfung der gezeigten Beispiele noch nicht jede bisherige Beobachtung abdeckte.

Emil fragte, ob ihre Einwände nicht auch mit der Sorge um ihren Arbeitsplatz zu tun hätten.

„Ja“, sagte Jana, ohne lange nach einer unpersönlicheren Antwort zu suchen.

„Ich möchte wissen, welche Arbeit danach für mich bleibt.“

Diese Sorge machte ihre Beispiele nicht automatisch falsch, ersetzte aber auch keinen Nachweis.

Sie schlug deshalb vor, Maschine und bisherige Kontrolle zunächst an denselben echten Aufträgen zu vergleichen.

Alle auffälligen Exemplare sollten getrennt aufbewahrt werden, auch diejenigen, die nur die Maschine bemerkte.

Emil nahm den Vorschlag mit zur Betriebsleiterin, statt die Sorge als alleinige Erklärung für Janas Einwände zu verwenden.

Die Leiterin genehmigte einen zweistufigen Versuch mit eingeplanter Zeit für beide Kontrollen.

In der ersten Woche liefen sie nebeneinander, ohne dass verdächtige Broschüren an Kunden weitergegeben wurden.

Jana stellte ihre gefundenen Exemplare in eine Kiste, die automatisch markierten kamen in eine zweite.

Emil notierte Auftrag und Art der Abweichung, damit sie am Ende nicht nur zwei beliebige Fehlerzahlen verglichen.

„Auch wenn die Maschine häufiger recht hat, müssen wir die Unterschiede ansehen“, sagte Jana.

Sie machte bei wiederholter Arbeit selbst Fehler und wollte diese nicht aus der Auswertung verschwinden lassen.

Eine zweite erfahrene Kollegin prüfte die gesammelten Fälle mit ihnen.

Bei einem großen Auftrag fand die Maschine eine fehlende Seite, die Jana zuerst übersehen hatte.

Später hielt sie eine Broschüre zurück, deren Gewicht und äußeres Format unauffällig waren.

Beim Öffnen zeigte sich, dass zwei innere Seiten am Rand zusammenklebten.

Weitere Exemplare aus demselben Abschnitt des Auftrags hatten dieselbe Schwierigkeit.

„Der grüne Bildschirm war dafür keine Aussage“, sagte Emil, nachdem sie die Stücke gemeinsam angesehen hatten.

Die betroffenen Exemplare blieben zurück, und die Produktion prüfte den Zusammenhang.

Jana behauptete nicht, damit jede zukünftige Grenze der Maschine gefunden zu haben.

Am Ende der ersten Woche lagen in beiden Kisten tatsächlich relevante Fälle.

Emil konnte daraus weder die vollständige Ersetzung noch die Nutzlosigkeit der neuen Technik begründen.

„Die Routineprüfung geht schneller“, erklärte er der Leiterin.

„Aber wir haben einen Teil der ungewöhnlichen Fehler nicht mitgeprüft.“

Für die nächste Stufe blieben die automatischen Standardkontrollen bestehen, während Jana gezielte Öffnungsprüfungen und die aufgefallenen Ausnahmen übernahm.

Zusätzlich wurden Stichproben vereinbart, damit bislang unbekannte Schwierigkeiten nicht nur zufällig entdeckt würden.

Selbst wenn bei einem Auftrag kein ungewöhnlicher Fehler auftauchte, sollte Jana festhalten, welche Stichprobe tatsächlich geprüft worden war.

So würden auch unauffällige geprüfte Exemplare in der späteren Auswertung sichtbar bleiben.

Die genaue Verteilung sollte anhand weiterer Aufträge angepasst werden.

Die ursprünglich erwartete Einsparung konnte Emil nun nicht vollständig in den Monatsplan übernehmen.

Jana brauchte weiterhin Arbeitszeit, und ihre neue Aufgabe erforderte Abstimmungen mit der Produktion.

„Wir haben die Maschine nicht gekauft, um alles beim Alten zu lassen“, sagte die Leiterin.

Emil zeigte ihr, welche wiederholten Kontrollen bereits abgenommen wurden und welche Beobachtungen zusätzlich sichtbar geworden waren.

Sie bestätigte die zweite Versuchsstufe, verlangte aber eine weitere Auswertung nach zwei Monaten.

Jana erhielt keine unbegrenzte Zusage für jede bisherige Tätigkeit.

Sie wusste nun jedoch, welche konkrete Aufgabe zunächst erhalten blieb und wie über ihre weitere Form entschieden werden sollte.

Am Vorabend des neuen Versuchs räumte Jana die alten Listen von ihrem Tisch.

Emil half ihr, die dokumentierten Beispiele in einen gemeinsamen Ordner zu übertragen.

„Ich habe nur das gesehen, was die Vorführung schon messen konnte“, sagte er.

Jana zeigte ihm eine Stelle, an der ihre eigene erste Prüfung ungenau gewesen war.

Beide Hinweise blieben in der Auswertung stehen.

Sie stellte die graue Kiste so auf, dass sie vom Arbeitsplatz und von der Maschine aus erreichbar war.

Darüber hing die Liste der bisher bekannten Ausnahmefälle.

Jetzt lag das erste auffällige Stück dieses Morgens in der Kiste.

Jana trug den Auftrag und die Beobachtung ein, während neben ihr die nächsten Broschüren geprüft wurden.

Eine fehlende Seite wurde automatisch markiert und in den vereinbarten Prüfbereich gelegt.

Emil ergänzte seine Notiz zur vorläufig gestrichenen Einsparung.

„Diesen Fall nehmen wir wieder mit“, sagte Jana.

Die beiden auffälligen Broschüren lagen nebeneinander, ohne denselben Fehler zu haben.