Das Gespräch ohne Unterbrechung

In unseren Teamsitzungen gab es selten einen ruhigen Anfang.

Kaum stellte jemand einen Vorschlag vor, kam schon die erste Frage.

Manchmal war die Frage wichtig, manchmal wollte eine andere Person nur schnell ihre eigene Idee hinzufügen.

Ich sprach meistens zügig und konnte meinen Punkt trotzdem zu Ende bringen.

Andere brauchten mehr Zeit.

Eine Kollegin formulierte besonders sorgfältig.

Wenn sie nach einem passenden Wort suchte, begann oft jemand anderes zu reden.

Am Ende einer Sitzung standen ihre Gedanken kaum in den Notizen, obwohl sie gut vorbereitet gewesen war.

Bei einer Besprechung über die Aufgabenverteilung fiel mir das besonders auf.

Die Kollegin wollte erklären, weshalb ein Schritt erst später erledigt werden sollte.

Nach dem ersten Satz wurde sie unterbrochen.

Danach diskutierten zwei Personen über einen Vorschlag, den sie gar nicht gemacht hatte.

Als sie wieder ansetzen konnte, war die Gruppe schon beim nächsten Thema.

Ich fragte nach der Sitzung, was sie eigentlich hatte sagen wollen.

Ihre Erklärung war klar und hätte unsere Entscheidung verändert.

Wir hatten lange geredet, aber einen wichtigen Zusammenhang nicht gehört.

Das störte nicht nur sie.

In der nächsten Sitzung sprach ich den Ablauf an.

Zuerst meinte jemand, wir dürften die Gespräche nicht zu streng machen.

Fragen müssten möglich bleiben, sonst würden wichtige Probleme übersehen.

Dem stimmte ich zu.

Es ging nicht darum, dass niemand mehr nachfragen durfte.

Wir brauchten nur eine Gelegenheit, den ganzen Vorschlag zu hören, bevor wir auf einzelne Wörter reagierten.

Eine Kollegin schlug eine einfache Regel vor: Zuerst durfte jede Person ihren Punkt beenden.

Danach sammelten wir Fragen und besprachen sie.

Wir beschlossen, das zwei Wochen lang auszuprobieren und anschließend Rückmeldung einzuholen.

Beim ersten Versuch legten wir Papier auf den Tisch.

Wer während eines Beitrags eine Frage hatte, konnte sie kurz notieren.

Ich merkte sofort, wie oft ich sonst dazwischenredete.

Bei einem Vorschlag wollte ich nach dem zuständigen Team fragen.

Ich schrieb die Frage auf.

Zwei Sätze später wurde sie bereits beantwortet.

Meine Unterbrechung wäre also gar nicht nötig gewesen.

Eine andere Frage blieb offen und wurde danach gesammelt.

So konnte ich weiter aufmerksam zuhören, statt meine Frage innerlich immer wieder zu wiederholen, damit ich sie nicht vergaß.

Die sorgfältig sprechende Kollegin stellte nun ihren Vorschlag vollständig vor.

Sie machte weiterhin kleine Pausen, aber niemand füllte sie sofort mit einer eigenen Erklärung.

Als sie fertig war, hatten wir den Zusammenhang verstanden.

Danach fragten wir nach den Auswirkungen auf zwei andere Aufgaben.

Sie antwortete, und wir ergänzten den Vorschlag gemeinsam.

In den Notizen stand anschließend nicht nur eine kurze Überschrift, sondern auch der Grund für die geänderte Reihenfolge.

Das half bei der Entscheidung.

Wir mussten weniger oft zu Punkten zurückkehren, die wir schon hätten verstehen können.

Die Sitzung dauerte nicht länger als sonst.

Einige Beiträge waren zwar etwas ausführlicher geworden, doch dafür gab es weniger Wiederholungen.

Wir sprachen nicht mehr mehrere Minuten über Annahmen, die im vollständigen Vorschlag bereits erklärt waren.

Trotzdem lief die Regel nicht sofort ohne Schwierigkeiten.

Ein Mitarbeiter unterbrach zweimal aus Gewohnheit.

Die Person, die gerade sprach, erinnerte ihn ruhig an die Vereinbarung.

Er wartete und notierte seinen Punkt.

Auch ich musste mich daran erinnern, dass eine kurze Pause nicht automatisch bedeutete, der Beitrag sei beendet.

Am Ende fragten wir jeweils, ob noch etwas dazugehöre.

Nach zwei Wochen sammelten wir die Rückmeldungen.

Einige fanden den Ablauf ungewohnt, besonders wenn sie eine schnelle Frage stellen wollten.

Andere sagten, dass sie sich besser auf ihren eigenen Beitrag vorbereiten könnten, weil sie ihn tatsächlich beenden dürften.

Ein Kollege meinte: „Ich habe weniger geredet und trotzdem mehr verstanden.“

Wir besprachen auch, was geschehen sollte, wenn eine dringende Klärung wirklich mitten im Beitrag nötig war.

Dafür wollten wir eine begründete Ausnahme zulassen.

Die Grundregel sollte aber bleiben, damit die übliche Ungeduld nicht wieder jedes Gespräch bestimmte.

Wir behielten den Ablauf bei und ergänzten ihn in unsere Besprechungsnotizen.

Bei der nächsten Sitzung lagen erneut kleine Zettel auf dem Tisch.

Ich schrieb eine Frage auf und strich sie später durch, weil der Beitrag sie beantwortet hatte.

Danach hörte ich der Kollegin zu, die früher oft unterbrochen worden war.

Ihr Vorschlag war nicht automatisch besser als die anderen und musste ebenfalls geprüft werden.

Doch nun konnten wir ihn als ganzen Gedanken besprechen.

Als die Sitzung endete, waren die Aufgaben verteilt und die Gründe verständlich festgehalten.

Niemand musste im Flur erklären, was im Raum nicht zu Ende gehört worden war.